形神观关于生理与心理关系问题的观点。主要有三种不同的看法：(1)唯物主义的形神观。战国荀子提出“天职既立，天功既成，形具而神生”(《荀子·天论》)的命题。 庄子也有“物成生理谓之形，形体保神”、“形全者神全”(《庄子·天地》)的精神依赖形体的看法。西汉桓谭以烛火喻形神，提出：“精神居形体，犹火之燃烛”，“烛无，火亦不能独行于虚空”，“气索而死，如火烛之俱尽”(《新论·祛蔽》)。东汉王充说：“夫物未死，精神依倚形体”，“已死，形体坏烂，精神散亡”，“天下无独燃之火，世问安得有无体独知之精”(《论衡·论死》)。南朝范缜以“形者，神之质；神者，形之用。是则形称其质，神言其用，形之与神，不得相异”(《神灭论》)揭示形神关系。(2)二元的形神观。《老子·十章》：“载营魄抱一，能无离乎！”《墨子·经上》：“生，刑（形）与知处也。”《管子·内业》：“凡人之生也，天出其精，地出其形，合以为人。”《淮南子·原道训》：“夫形者，生之舍也；气者，生之充也：神者，生之制也。”明王守仁提出命题：“无心则无身，无身则无心。”(《传习录下》)(3)唯心主义的形神观。宋程颐提出：“有是心，斯具是形以生。”(《二程遗书》卷六)朱熹虽有“形既生矣，神发知矣”的看法，但由于他主张“才有此理，便有此气”，实质也是唯心的。从产生心理的器官来看，又有两种观点：(1)主心说。认为产生心理的器官是心脏。如《孟子·告子上》：“心之官则思。”《荀子·解蔽》：“心者，形之君也，而神明之主也，出令而无所受令。”王充《论衡·论死》：“人之所以聪明智惠（慧）者，以含五常之气；五常之气所以在人者，以五脏在形中也。”《内经·灵枢·邪客》：“心者，五藏（脏）六腑之大主也，精神之所舍也。”(2)主脑说。明李时珍认为：“脑为元神之府。”方以智《物理小识》：“我之灵台，包括县寓、记忆古今，安置此者，果在何处？质而稽之，有生之后，资脑髓以藏受也。”清刘智提出：“脑者，心之灵气与身之精气相为缔结而化焉者也，其为用也，纳有形于无形，通无形于有形，是为百脉之总源，而百体之知觉运动皆赖焉。”(《天方性理》)清医家王清任更具体提出，“灵机记性不在心”而“在脑”，“两耳通脑，所听之声归于脑”，视觉、嗅觉同样归于脑，故“脑髓中一时无气，不但无灵机，必死一时，一刻无气，必死一刻”(《医林改错·脑髓说》)。